几年来，以颜色为中心的印刷油墨测量变得越来越简单和便宜。因此，人们通常认为，测量印刷油墨既简单又便宜，最重要的是还非常精确。不同品牌和不同年代的测量设备都是如此。事实果真如此吗？
从一些研究来看，情况似乎并不一定如此。例如，IFRA 要求在测量 BCRA 陶瓷砖时，不同测量设备之间的色差应小于 德尔塔-E 应该是 0.3。然而，实际情况并非如此。在 Nussbaum 的研究中，9 次测量中有 8 次的 Delta-E 值大于 2.0；在 Wyble & Rich 的研究中，Delta-E 值的偏差在 0.76 到 1.68 之间。
首先，测量设备照射被测表面的方式不同。这在两个方面非常重要：一方面，根据材料的不同，测量结果可能会有很大的偏差，原因很简单，例如，光线只从一个光源照射到测量表面并被测量。例如，如果一个测量设备只有一个灯泡，以 45 度角照射在测量面上并对其反射进行测量，那么如果只将测量设备绕其自身轴线旋转，测量结果的偏差可达 Delta-E 3.0。如果一个左撇子和一个右撇子用同一个测量设备测量同一块瓷砖，测量结果可能完全不同，原因很简单，因为他们拿测量设备的方式不同，瓷砖被照射的角度也不同。
解决办法是在一个测量装置中分布多个光源，或者最好是直接以 45 度角环形发射照明，以尽量减少这种影响。
光源
但照明的类型也起着作用。过去，照明主要使用钨丝灯，它能提供良好的照明效果。 光谱 但是，它们的光谱在灯管的寿命期间会发生很大变化，特别是在紫外线范围内，因此可能导致测量结果不正确。还有一个问题是，刚从印刷机上取下的印刷品，其颜色还未干透，因此测量结果会明显偏高。 魅力- 和反射系数，即一周后交付给客户的印刷品是一样的。迄今为止，已尽可能使用偏振滤光片消除了这些光泽差异。
由于新 D50 ISO 13655:2009 照明标准要求使用 D50 的霓虹灯管照明，但这些灯管并不适合方便的测量设备。因此，各种照明条件 defi分类：M0、M1、M2 和 M3。
M0 是传统的钨丝灯照明，如 I1 Pro 或 DTP 41 或 DTP 70，不带紫外线滤光镜和偏振滤光镜。
M2 的描述与 I1 Pro UV-Cut 中使用的 UV-Cut 滤光片相同。UV 滤光片的优点：即使在使用光学增白剂的纸张上也能获得和谐的效果。缺点：目前典型的生产用纸有时含有许多 光学增白剂它们通过吸收紫外线并将其反射为蓝光，使纸张看起来更白。因此，纸张在紫外线下看起来完全相同，但在日光下或 D50 下却大相径庭。而实际上，印刷品几乎从不在紫外线下进行印刷。
M3 测量设备配有紫外线滤光镜和偏振滤光镜。
M1：M1 模式是通过使用 D50 光源实现的，其规格为 ISO 3664:2009 使用。由于在 发光二极管一方面，他们发射不含紫外线成分的 D50 光，以尽可能实现最和谐的测量。另一方面，他们只发射紫外线，以测量光学增白剂的效果。由于目前还没有 LED 能够发出干净的紫外光，但纸张仍然受到环境光的照射，这就会伪造结果，因此有些人使用了一种技巧：他们以准闪烁的方式高速测量紫外光切割和紫外光差的变体，并计算出与 D50 光照射相对应的结果。
结论 目前，使用各种测量设备进行测量仍然非常不可靠，无法满足所需的低公差要求，因为光泽度、紫外线成分以及照明设备的光谱缺陷和退化都会造成困难。不过，即使不能消除这些困难，至少也有可能在未来的测量设备中对其进行补偿。
1 Gedanken zu „Wie genau kann Druckfarbe denn gemessen werden?“