Németország-szerte a digitális és nyomtatott médiatervezésben részt vevő gyakornokok a nyomtatási ágazatban teszik le záróvizsgájukat. A feladat idén az, hogy egy képet retusáljanak egy CMYK kép, amelyen a blúz színe fehérről fehérre változik. HKS 37 K-t meg kell változtatni. Önmagában jó feladat, ami a leendő médiatervezők számára megoldható és jó feladatot jelent.
2010 óta a záróvizsgákat együtt kell letenni a Fogra Média ék 2.0 vagy színes kötésként Bizonyíték kell benyújtani, vagy a vizsgázónak, a ZFA Media (Zentral-Fachausschuss Druck und Medien) "hogy a vizsgadolgozat kiadása előtt biztosítsák a kimeneti eszköz helyes, eszközspecifikus kalibrálását", amit aligha tudnak a vizsgázók reálisan megvalósítani. Így a médiadesign szakon tanuló hallgatók záródolgozatai minden évben a reprostúdióknál és a korrektúraszolgáltatóknál kötnek ki, ahol szakszerűen lektorálják őket.
A ZFA záróvizsga-bizonylatokra vonatkozó követelményeinek szövege itt található.
Idén azonban először a médiatervezők záróvizsgáján nem CMYK-ban, hanem öt színben, CMYK plusz HKS 37 K-ban kell az adatokat megadni, ami különösen kritikus. Különösen kritikus: a HKS 37 K-t egy CMYK-képbe kell beépíteni mint szövetszínt, és egy fehér blúzt kell HKS 37-ben átszínezni.
A probléma: a különleges színeket nem, vagy csak korlátozott mértékben lehet lepróbanyomni. Miért?
- Régebbi Bizonyítékokrendszerek csak CMYK-t használhatnak, de nem Különleges színmint például a HKS vagy a Pantone bizonyíték. Az ilyen proofing-rendszerek néha CMYK színben szimulálják a spot színt, de az eredmény egy tisztán véletlenszerű termék, amely túlnyomórészt még mindig CMYK színű. Színtér szimulált, de semmiképpen sem megbízható vagy akár színkódolt Foltos szín.
- Az új szigetelőrendszerek, mint például EFI Színálló XF vagy GMG A Colorproof képes a spot színek feldolgozására és az 5 színű fájlok megjelenítésére is..
De: A gyártók mindig is csak a színhelyszín 100% színértékét tárolták. Egy HKS 37 K egyszínű logó tehát viszonylag jól megjeleníthető. Egy 5 színből álló, nagy felbontású pixeles képet azonban, amelyben a CMYK színű lágy színátmenetek a spot színű területekbe és a spot színátmenetekbe olvadnak, mindig a következőkkel jelenítik meg RIPa proofing rendszer raszteres képfeldolgozója. Ez még a legmodernebb korrektúrázó rendszereken is drámai korrektúrahibákat eredményez.
Egy példa a 2013-as médiatervezői záróvizsgára készített proofra:
Balra: Pillanatkép az Adobe Acr 5 színű adataibólobat 9.
Rendben: Fénykép a proofról az EFI Colourproof XF 4.5.7 és az Epson 7900 Spectroprooferrel.
Egy dolog azonnal szemet szúr: Az eredeti fájl finom szövetstruktúrái és színátfedései egyetlen sima színfelületté válnak a proofban; a modern proofrendszer állítólag "színpontos proofja" egyáltalán nem felel meg az adatoknak.
A pipetta a színértéket mutatja a szálkereszt helyén: 100% HKS 37 K és 30% fekete. Egy ilyen területnek kétségtelenül lényegesen sötétebbnek kell tűnnie, mint egy tiszta HKS 37 K színű területnek, mint a képernyő nézetben. A fenti proofban azonban nem látható különbség, a felülnyomásos fekete a proofban teljesen eltűnik. A proof semmiképpen sem színkötő. Ha tehát a legmodernebb próbajelző rendszerek ilyen módon hibáznak, nehéz elképzelni, hogy milyen eredményekkel járnak a régebbi próbajelző rendszerek.
Az EFI így hangzik a proofing rendszereinek marketinganyagában: "A mérésekkel történő pontos színkezelés, a fejlett spot- és folyamatszín-optimalizálással, lehetővé teszi, hogy könnyen elérje a precise, kiszámítható és megismételhető szerződési igazoláss."
A bizonyítás lehet, hogy "megismételhető", de biztosan nem "pontos" vagy "kiszámítható".
A probléma az érettségi vizsgán: A vizsgabizottság általában a bizonyítások és nem az adatok alapján értékeli a jelöltek munkáját. A korrektúrázási kötelezettség 2010-es bevezetése óta minden korábbi záróvizsga színesben is korrektúrázható volt, és így "kötelező" is volt. Ez azonban 2013-ban már nem így van.
A fenti esetben a vizsgázó a legjobb tudása szerint dolgozott, és a vizsgáját a legkorszerűbb korrektúrázó rendszeren lektorálta. Ha azonban a vizsgázók a végleges vizsga osztályozásakor csak a korrektúrát nézik, nem látják és nem tudják megítélni a retusálás minőségét. És nem azért, mert hiba csúszott volna be valamelyik ponton. Egyszerűen azért, mert az olyan speciális színeket, mint a HKS és a Pantone, nem lehet proofolni.
Egy másik cikket, amely további magyarázatokat tartalmaz erről a témáról, itt talál.
Téma: "Lehetséges a spot színeket proofolni?"
Véleményünk szerint a feladat megalkotásakor nem vették figyelembe ezt a fontos technikai szempontot, amely a foltszínek bizonyíthatóságára vonatkozik, különben a feladatot minden bizonnyal másképp kellett volna meghatározni.
Wir appellieren daher an alle Prüfungskomissionen für Mediengestalter, zur Beurteilung der Qualität der Abschlussprüfung 2013 nicht nur den Proof, sondern ausschließlich die Daten heranzuziehen. Ellenkező esetben a vizsgabizottságok által kiadott osztályzatok ellen benyújtott fellebbezések és perek hulláma előtt áll az út. Ez pedig sem a ZFA feladatalkotóinak, sem a vizsgabizottságoknak és a vizsgázóknak nem érdeke.
... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ...
A probléma illusztrálására ismét két példát mellékeltünk a bizonyításhoz. Rendszerházunk és az EFI szakembereivel konzultálva öt különböző módszert dolgoztunk ki, amelyekkel a lehető legjobban tudjuk bizonyítani a vizsgatételek adatait, különösen a záróvizsgák bizonyítására. A nehézség: Ami az 1. vizsgatételnél a legjobb megoldás, az a 2. vizsgatételnél a legrosszabb megoldás. Ezért szinte mindig különböző módszerekkel kell bizonyítanunk a záródolgozatot, hogy aztán a vizsgatételek adatainak vizuálisan és a vizsgatételek adatainak elemzése után kiválasszuk az optimális bizonyítási módszert.
Első példa: Beállítás HKS 37 K-val és rajzolás kizárólag a fekete csatornában
Balra: Pillanatkép az Acrobatból.
Központ: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban alapértelmezett beállításokkal Epson 9900 Spectroprooferrel
Rendben: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban, módosított felülnyomtatási beállításokkal a spot színekhez Epson 9900 Spectroprooferrel.
A középen lévő EFI alapbeállításban minden rajzolat eltűnik a blúzról, ami a HKS 37 K-ban szinte laposan jelenik meg. A jobb szélső jobb oldali módosított felülnyomás beállítással készült proof nagyon közelít az eredetihez, és ebben az esetben ez lenne a legjobb megoldás.
Második példa: szerkezet HKS 37 K-val és erősen CMYK-ban rajzolva
Balra: Pillanatkép az Acrobatból.
Központ: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban alapértelmezett beállításokkal Epson 9900 Spectroprooferrel
Rendben: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban, módosított felülnyomtatási beállításokkal a spot színekhez Epson 9900 Spectroprooferrel.
A középen lévő EFI szabványos beállításban a blúzban lévő rajz valósághűen jelenik meg, a ciánszín felé hajlóan, ami a fájl értékeiben is tükröződik. A jobb oldali módosított felülnyomás beállítással készült proof azonban túl sötétnek tűnik, a rajz szinte eltűnik a szövet sötétkék színében.
Az 1. tesztelem tehát a módosított beállításokkal történő nyomtatáskor szerencsés, a 2. tesztelem pedig az eredeti felülnyomási beállításokkal történő proofoláskor. Mindkettőre érvényes a következő: Az állítólag "színpontos proof" nem kötelező érvényű, hanem a proofszoftver beállításainak eredménye a PDF Print Engine-nel együtt, vagy egy utólagos nyomtatás után.cript Level3 tolmács.
Megjegyzés: Az ezen az oldalon található képernyőfotók és fényképek nem kötelező érvényűek a színeket illetően, hanem a következőkre szolgálnak ledAz egyetlen dolog, amit hangsúlyozni szeretnék, az a blúz rajzának igazolásával kapcsolatos nehézség.
További cikkek ebben a témában:
A spot színek tónusértékeinek pontos proofolása
Az elmúlt hetekben a Fogra digitális nyomdai levelezőlistáján hosszas viták folytak arról, hogy kutatási projektet kellene-e indítani a spot színek szabványosított tónusérték-osztályozásának meghatározására. Miről van szó? A CMYK és a hét színű nyomtatás területén az egyértelmű, nyomtatható és proofolható szabványok meghatározása jól bevált és a gyakorlatban kipróbált. Ha a papír vagy a papírosztály ismert és meghatározott, egy mérési szabvány, mint például az M0/M1/M2, és az optikai fehérítők tartalma ismert, akkor a későbbi nyomtatás kiemelkedően pontos ábrázolása érhető el a proofban. A ...Bővebben
Proof.de: Új videó online
Bármit is írunk itt a blogon: Néha a képek egyszerűen többet mondanak, mint a szavak. Ezért tettünk fel a netre egy rövid videót, ami bemutat minket és a munkánkat. Gyors és egyszerű módja annak, hogy megismerje, kik vagyunk és mi mozgat bennünket. Tetszik a kisfilmünk? Várjuk visszajelzéseit! <span style="“display:" inline-block; width: 0px; overflow: hidden; line-height: 0;“ data-mce-type="“bookmark“" class="“mce_SELRES_start“"></span>
Proof GmbH 2021 ismét Fogra tanúsítvánnyal a Fogra "Spot cert" minősítéssel
Ebben az évben is benyújtottuk a Fogra tanúsításhoz szükséges bizonyítékokat. Ez azt bizonyítja, hogy nemcsak a belső minőségellenőrzések és -ellenőrzések révén biztosítunk kiemelkedő minőségű proofokat, hanem külső szervek is megerősítik a minőséget. Így már a hetedik egymást követő évben kaptunk hitelesített proofokat. 2019-ben elsőként kaptunk tanúsítványt a spot színek ábrázolására ("Spot-cert"), 2020-ban pedig szintén Spot-cert minősítésen estünk át. És sorozatban kilencedik alkalommal kaptunk tanúsítványt aBővebben
A PANTONE "Find a Colour" már nem érhető el regisztráció nélkül
Ez gyorsan történt: alig néhány nappal az Adobe bejelentése után, miszerint eltávolítja a PANTONE színeket az Adobe termékcsalád legújabb verzióiból, a PANTONE reagált, és eltávolította a népszerű "PANTONE Find a Colour" eszközt az internetről. Ehelyett mostantól a PANTONE Con bejelentkezést találja megnect, egy olyan eszköz, amely részben ingyenesen, részben pedig előfizetéses áron, bővítésekkel biztosítja az előző funkciókat. Aki ismét a megszokott funkcionalitásra vágyik, annak legalább regisztrálnia kell, de számos kiegészítő funkció csak borsos felár ellenében érhető el. A kedvezmény az első évbenBővebben
Jó napot, Betz úr,
Köszönöm szépen a részletes cikket. Érthetetlen, hogyan lehet olyan záróvizsgát kitűzni, ami szinte lehetetlenné teszi a záródolgozat értékelését.
Remélhetőleg a jövőben elkerülhetőek lesznek az ilyen feladatok, vagy az értékelési kritériumok megfelelő rugalmasságot tesznek lehetővé.
Helló Kornfunk úr,
A digitális és nyomtatott médiatervezők záróvizsgafeladata idén bizonyára szerencsétlen volt a feladat értékelését illetően; ezt a vizsgabizottságok részben úgy oldották meg, hogy a "nem kötelezően látható" vizsgarészeket, pl. a kontraszt és színesség szempontjából történő retusálást nem értékelték, de a maximális pontszámot adták érte. Csak a tipográfiát, illetve a feladat helyes reprodukálását értékelték. Az is leértékelésre került, ha a munkát nem 5 színben adták be HKS 37 K és CMYK, hanem csak 4C-ben, ami nem volt ritka néhány esetben. Így még mindig voltak értékelhető szempontok, amelyek lehetővé tették a záróvizsgák reális értékelését anélkül, hogy a vizsga "vitatott" részét kellett volna értékelni. Mindazonáltal, és teljesen igazad van: a feladat a bizonyítás tekintetében technikailag nem volt jól átgondolt.
Üdvözlettel
Matthias Betz
Helló,
csodálatos magyarázat a bizonyításról és a megvalósíthatóságról.
Köszönöm szépen.
De amit a ZFA csinál, az teljes szemét. Az az érzésem, hogy a vizsgákat valami kőműves készítette. Az a személy vagy személyek, akik ezeket a vizsgákat készítik, annyit tudnak ezekről a szakmákról, mint egy béka.
Szégyen, hogy gyakornokainkat ilyen értelmetlen, a valóságtól teljesen elrugaszkodott emberek terrorizálják.
Helló,
Köszönjük visszajelzését. Én nem fogalmaznék olyan drasztikusan, mint Ön, és nem akarom a kőműves becsületes szakmától megtagadni a hozzáértést, de megértem a dühét az idei vizsgával kapcsolatban. A vizsgafeladatot értelmesnek és érthetőnek tartom, és a megadott idő alatt is könnyen teljesíthetőnek tartom a feladatot. A gyakornokom, aki szintén vizsgázott, jól megbirkózott a feladattal.
Mindazonáltal a feladat létrehozásakor a bizonyítási problémát minden bizonnyal figyelmen kívül hagyták, aminek köze lehet ahhoz, hogy a feladat létrehozásakor a ZFA-feladat készítői között nem volt bizonyítási intimista, vagy nem vették figyelembe a problémát. Azt pedig különösen kellemetlennek tartom, hogy a záróvizsga-bizonyítás - a vizsgadarab azonnali, vizuális és megbízható értékelése - elérését idén figyelmeztetés nélkül kivették a vizsgabizottságok kezéből. Ehelyett a vizsgabizottságoknak egy olyan retusálás minőségét kell megítélniük, amelyet véleményem szerint semmilyen médiumban nem tudnak értékelni.
Vagy hogy világosan fogalmazzak: A bírálóbizottságoknak olyasmit kell megítélniük, amit nem látnak. Sem a korrektúrában, sem a képernyőn, sem a Photoshopban, sem az Acrobatban.
Nem merem megjósolni, hogyan fog kinézni egy 60/50/30/20 CMYK plusz 100% HKS 37 K szín. Nem merem megjósolni, hogy a HKS 37 K feltehetően kékes-szürkés színhatásának ábrázolása jobb-e, mint egy másik tesztpéldány retusálása, mert nem hiszem, hogy ennek a retusálásnak a helyes színeredményét Photoshopban vagy Acrobatban látom, és a proofban sem látom. Ez pedig nehéz kiindulási alap egy vizsgabizottság munkájához. És a ZFA-nak szembe kell néznie ezzel a kritikával az idei feladattal kapcsolatban.
Üdvözlettel,
Matthias Betz
Utóirat: Jelenleg a piacon kapható legújabb proofszoftvert, a Fiery XF 5.0-t tesztelem. A 20% HKS 37 K és a 10% black háttérterülete itt teljesen másképp néz ki, mint az EFI Colorproof XF 4.5.7-es proofban. És a blúz sötét kontrasztos részeinek színében is vannak különbségek. Ugyanazt a fájlt ugyanazon a proofnyomtatón, ugyanazzal a papírral és ugyanazzal a tintával proofolták, csak a proofszoftver volt más. Nekem a Fieryben jobban néz ki a felület, de szerintem a blúz is jobb az EFI-ben, a HKS 3000-es ventilátorban lévő színhez képest is ... de mit jelent a jobb? Acrobatban sem látom megbízhatóan a színeredményt, aminek a kijelzőjével összehasonlítom a proofjaimat.
Jó napot, Mrs. Appel,
Valójában megértem a teszt feladatát, ami tipikus követelmény a leendő médiatervezőkkel szemben. És azt is megértem, hogy a nyomatok összehasonlíthatósága érdekében színhelyes proofot kell használni. Nemrég vizsgabizottságunkban a középfokú vizsgát értékeltem, és hosszasan kellett gondolkodnunk azon, hogy egy jelölt nyomtatója csíkokkal nyomtatott-e, vagy a jelölt szándékosan akart "koszos külsőt" adni a próbadarabjának. Ez nem történik meg a korrektúrákkal vagy a sajtónyomtatványokkal, hiszen itt garantált a minimális színvonal és az eredmények összehasonlíthatósága. Sajnos azt figyelmen kívül hagyták, hogy a spot színeket nem lehet színkötéses módon proofolni, mivel erre nincs szabvány. Az én proofereimmel egy spot szín, mint például a HKS 37 K, a proofrendszer teljes színterét elérheti, és mivel nálunk például a zöld és a narancs külön nyomdai színként van a rendszerben, a színtér természetesen sokkal nagyobb, mint az ISOCoatedV2. Egy régebbi, kevesebb színárnyalatot tartalmazó proofing rendszerrel a színtér természetesen sokkal kisebb, és egy olyan proofing rendszerrel, amely a spot színeket CMYK-ba konvertálja, a "proof" megint teljesen másképp néz ki. Ez pedig valóban hátrányt jelenthet az egyes próbadarabok számára a tesztben, ami nem a próbadarab felelőssége. Teljesen eltekintve attól, hogy a proofing szoftverek gyakran teljesen rossz eredményeket adnak, ahogy a képeimen is látható, függetlenül a színtértől.
Épp most beszéltem telefonon egy kollégámmal, aki a cégénél a lektorálásért felelős, és jelenleg a saját gyakornokai záróvizsgáit próbálja lektorálni. Pontosan ugyanazzal a problémával szembesül, mint mi: a gyakornokai adatai jól néznek ki, de a bizonylatok teljesen elfogadhatatlanok.
Átadtam neki néhány megoldásunkat, amelyekkel jó bizonyításokat tudtunk produkálni a záróvizsgán, és remélem, hogy valamelyik megoldásunk neki is beválik. De az tényleg nem lehet, hogy még a több saját korrektúrarendszerrel rendelkező korrektúrázó szakemberek sem képesek helyesen lektorálni a saját gyakornokaik munkáját.
Nem igazán gondoltam a II. bizonyítással kapcsolatos problémára. Mi ugyanis még aznap elküldjük a proofokat, ha 16 óráig megkapjuk az adatokat, és 9 óra előtt éjszakai szállítással is tudunk szállítani ... de a szállítás önmagában 35 euróba kerül, és ha a DHL lemarad a küldeményről, akkor a vizsga egynegyede bukik, mivel a W3 modul 25 faktorral és a főfeladat koncepcióval együtt 75 faktorral adódik össze. Igazad van: ez egyes vizsgázók számára biztosan nem kivitelezhető.
Azt is hallottam azonban, hogy egyes IHK-k vagy iskolák a W3 modulhoz nem kérnek proofot, hanem csak színes nyomatokat, ellentétben az írásbeli feladattal. Legalábbis ezt olvastam egyszer egy gyakornoktól egy fórumon, és jó és pragmatikus megoldásnak tartottam.
Üdvözlettel
Matthias Betz
Jó napot, Betz úr,
Igen, határozottan igazad van abban, hogy ez elvileg jó feladat. Én is nagyon izgalmasnak találtam, hogy a médiatervezőknek a speciális színek témakörével kell foglalkozniuk a vizsgán. Ezt sem találtam tragikusnak - grafikusként, ami én vagyok, állandóan ezzel kell foglalkozni. Főleg a digitális nyomtatással kapcsolatos "színpontos proof" követelménye volt az, ami rendkívül gyanússá tett. Nagyon találóan mondta, hogy még a profiknak is vannak ezzel nehézségeik. És szerintem ez olyan stressz, aminek nem kell kitenni a vizsgázókat.
Nem kérdés, hogy kiváló minőségű nyomtatott terméket kell szállítani. A jelöltek ezután megismerkedhetnek a papírtípusokkal és az esetleges befejező technikákkal is.
A II. próbadarab esetében legalább azt biztosítani tudtam, hogy a jelölteknek "csak" egy jó minőségű digitális nyomatot kellett leadniuk, nem pedig egy színhelyes proofot. Biztosítottak arról is, hogy mind a nyomatot, mind a jelöltek által CD-n benyújtott adatokat értékelni fogják.
Nos, reméljük, hogy a cikke és az esetlegesen beérkező megjegyzések okot adnak majd a gondolkodásra, és a nyomdai követelményeknek megfelelő átdolgozásra.
Természetesen egy egyszerű "otthoni tintasugaras nyomtatón" készült nyomtatást, mint a vizsgadarab benyújtását alaposan meg kell fontolni. De egy olyan kijelentés, mint "kiváló minőségű digitális nyomtatás" leegyszerűsítené a dolgokat, és egy teljesen elfogadható eredménytartományt határozna meg.
Nagyon örülök, hogy ilyen megalapozottan és objektíven kezeli az ilyen kérdéseket - sokat segített a gyakornokomnak, és megnyugtatta őt, hogy meg tudtam mutatni neki, hogy a problémát felismerték, és hogy a vizsgabizottságot is megkerestem a kérdéssel kapcsolatban.
Üdvözlettel,
Jessica Appel
Üdvözlöm Betz úr, köszönöm szépen a minősített megjegyzéseit.
Sajnos az ilyen nem gyakorlatias feladatok újra és újra megtalálhatók a vizsgakérdésekben. Több mint 25 éve vagyok a Trieri Ipari és Kereskedelmi Kamara vizsgabizottságának tagja, és többször tettem már észrevételeket a ZFA felé - sikertelenül. Használja fel a tapasztalatait, hogy aktívan részt vegyen ebben a bizottságban.
Üdvözlettel, Jan Eiring ( szenvedőtárs )
Jó napot, Betz úr,
Az idei érettségi vizsga problémáját végre felismerték és kritikusan, de objektíven bemutatták! Jómagam egy idei vizsgázó felkészítője vagyok, és elborzadtam és csodálkoztam a feladat értelmén és okán.
Ráadásul - amiről sajnos nem esik szó a cikkben - nem minden nyomda képes a rendelkezésre álló rövid idő alatt színhelyes proofot készíteni. Mi például egy olyan kiadó vagyunk, amely a nap 24 órájában újságokat nyomtat. Ez horribilis erőfeszítés, nem is beszélve arról a költségről, amit a meglévő nyomdai munkák leállítása jelent egyetlen proof miatt. A spot színekkel kapcsolatos probléma teljesen találóan van leírva. Ez felveti bennem a kérdést, hogy vajon a ZFA részéről elegendő-e a "szakértelem" területe.
A II. vizsgadarabnál, amelyre 2 órát tervezünk, szintén néhány órán belül kell elkészíteni egy színhelyes digitális proofot. Azonnal panaszt tettem a vizsgabizottságnál. Szükséges-e ilyen plusz stressznek kitenni a vizsgázókat? Egy jó minőségű digitális nyomat teljesen elegendő és arányos is egy vizsgához.
Még egyszer köszönöm ezt a kiváló cikket!
Jessica Appel