Depuis quelques années, les possibilités de mesure colorimétrique des encres d'impression sont de plus en plus simples et bon marché. Et c'est ainsi que l'on croit souvent que la mesure des encres d'imprimerie se fait facilement, à moindre coût et surtout avec une grande précision. Et ce, même pour des marques et des générations d'instruments de mesure très différentes. Est-ce vrai ?
Si l'on regarde certaines études, il semble que ce ne soit pas nécessairement le cas. Par exemple, l'IFRA exige que, lors de la mesure des carreaux de céramique BCRA, les différences de couleur entre différents instruments de mesure soient inférieures à Delta-E 0,3 devrait être. En réalité, la situation était différente. Dans une étude de Nussbaum, 8 mesures sur 9 présentaient un delta E supérieur à 2,0 ; dans une étude de Wyble & Rich, les écarts se situaient entre 0,76 et 1,68. Mais pourquoi ces écarts sont-ils si importants ?
D'une part, les instruments de mesure se distinguent par la manière dont ils éclairent les surfaces à mesurer. Cela est important à deux égards : d'une part, en fonction du matériau, les mesures peuvent différer fortement si, par exemple, la lumière n'est émise sur la surface de mesure que par une seule source lumineuse et est mesurée. Ainsi, si un instrument de mesure n'a qu'une seule lampe qui éclaire la surface de mesure à un angle de 45 degrés et dont la réflexion est mesurée, la mesure peut varier jusqu'à Delta-E 3.0 si vous tournez l'instrument de mesure autour de son propre axe. Ainsi, si un gaucher et un droitier mesurent le même carreau avec le même instrument, la mesure peut être complètement différente, simplement parce qu'ils tiennent l'instrument différemment et que l'angle d'éclairage des carreaux est différent.
La solution à cela : Dans un instrument de mesure, plusieurs sources lumineuses sont réparties ou, dans le meilleur des cas, l'éclairage est émis directement de manière circulaire à un angle de 45 degrés afin de minimiser ces effets.
Les sources lumineuses
Mais le mode d'éclairage joue également un rôle. Auparavant, on utilisait surtout des lampes au tungstène pour l'éclairage, qui offraient certes un bon Spectre mais dont le spectre, en particulier dans la gamme des UV, varie considérablement au cours de la durée de vie de la lampe, ce qui peut entraîner des erreurs de mesure. De plus, le problème est qu'une impression récente de la machine à imprimer avec des encres encore mouillées a une valeur nettement plus élevée. Brillance- et de réflexion, c'est-à-dire la même impression lorsqu'elle est livrée au client une semaine plus tard. Jusqu'à présent, ces différences de brillance étaient éliminées autant que possible à l'aide de filtres polarisants.
L'idéal serait, depuis la nouvelle D50 Norme d'éclairage ISO 13655:2009 un éclairage avec des tubes néon D50, mais qui ne rentrent pas vraiment dans des appareils de mesure maniables. C'est pourquoi différentes conditions d'éclairage ont étéefinées de la même manière : M0, M1, M2 et M3.
M0 est l'éclairage traditionnel au tungstène, comme dans le I1 Pro ou le DTP 41 ou DTP 70, sans filtre UV ni filtre polarisant.
M2 beschreibt das selbe, aber mit UV-Cut Filter, wie er z.B. im I1 Pro UV-Cut zum Einsatz kommt. Vorteile des UV-Filters: harmonische Ergebnisse auch bei Papieren mit optischem Éclaircissant. Nachteil: Typische Produktionspapiere enthalten heute teilweise viele azurants optiquesLe papier est ensuite traité avec des colorants qui le rendent plus blanc en absorbant la lumière UV et en la réfléchissant sous forme de lumière bleue. Les papiers peuvent donc avoir un aspect identique sous UV-Cut, mais extrêmement différent à la lumière du jour ou sous D50. Et dans la pratique, les imprimés ne sont presque jamais observés dans des conditions de coupe UV.
Les instruments de mesure M3 sont équipés à la fois d'un filtre UV et d'un filtre polarisant.
M1 : Le mode M1 est obtenu en utilisant une source lumineuse D50 selon les spécifications de ISO 3664:2009 est utilisé. Étant donné que les instruments de mesure utilisés dans les LEDMais comme les lampes fluorescentes ne sont pas encore capables de reproduire le spectre complet de la D50 et qu'elles sont tout simplement trop grandes, certains fabricants d'appareils de mesure ont recours à une astuce : ils émettent d'une part de la lumière D50 sans UV afin d'obtenir une mesure aussi harmonieuse que possible. Et d'autre part, ils émettent autant que possible uniquement de la lumière UV afin de mesurer l'effet des azurants optiques. Comme aucune LED n'est actuellement capable d'émettre de la lumière UV propre, mais que le papier est toujours éclairé par la lumière secondaire, ce qui fausserait le résultat, certains utilisent une astuce : ils mesurent à grande vitesse et de manière quasi scintillante en permanence la coupe UV et la mauvaise variante UV, et calculent un résultat qui correspondrait à un éclairage avec de la lumière D50.
Conclusion : Les mesures effectuées avec différents appareils de mesure sont actuellement très peu fiables et ne répondent pas aux faibles tolérances requises, en raison des difficultés liées à la brillance, aux UV et aux imperfections spectrales et à la dégénérescence des sources lumineuses. Mais il existe des approches prometteuses pour, sinon éliminer, du moins compenser ces difficultés dans les futures générations d'instruments de mesure.
Plus d'articles sur le sujet :
D50 n'est pas égal à D50 : l'éclairage normalisé et la norme ISO3664:2009
Depuis 2009, les imprimeurs et les Proofdienstleister vermehrt auf eine neue D50 Lichtnorm: Der ISO 3664:2009. In dieser Norm ist festgelegt, wie das neue D50 Lumière normale sous le Épreuves et les produits imprimés sont harmonisés. Et une nouveauté saute aux yeux lors de l'échantillonnage : la nouvelle lumière normalisée contient des UV qui ciblent les azurants optiques souvent utilisés dans les papiers offset. Résultat : dans la salle d'impression, une épreuve jaunâtre et terne côtoie une feuille d'impression blanc-bleuâtre luisante. À quoi cela est-il dû ? La norme a créé la surprise et a été mal accueillie par le secteur.lire la suite
Lumière normale et effet de métamérisme
n'est jamais aussi bon que l'éclairage sous lequel il est observé. Se contenter d'aller à la fenêtre ou d'allumer la lumière au crépuscule ne sert à rien : à la fenêtre, entre décembre et juillet, entre 8 heures du matin et 8 heures du soir, entre un temps nuageux et un temps ensoleillé, il y a une énorme différence d'éclairage qui rend impossible toute appréciation des couleurs. Et si l'on allume la lumière, on allume en général une ampoule de 2700 Kelvin une - ou pire encore : une ampoule à économie d'énergie qui brille d'une manière ou d'une autre dans n'importe quel spectre ... une catastrophe ! Sous presselire la suite
L'épreuve est beaucoup plus sombre que l'image sur mon écran. Pourquoi ?
entre les mains. "L'épreuve de l'image est beaucoup plus sombre que l'image sur mon écran. Pourquoi est-ce ainsi ? Que dois-je faire maintenant ?" Il y a de nombreuses raisons possibles à une différence entre l'épreuve et, par exemple, l'affichage du moniteur : Le moniteur n'est pas calibré Seuls les moniteurs calibrés peuvent afficher les couleurs avec précision. Si j'achète un moniteur bon marché et que je le connecte à mon ordinateur, je ne peux certainement pas voir les couleurs réelles. En règle générale, seul un moniteur calibré matériellement a une chance de fonctionner.lire la suite
1 pensé à "Wie genau kann Druckfarbe denn gemessen werden?"