- A Proof on rahustav:
Proovitrükk näitab hilisema trükkimise värvitulemust.
Klient teab hilisemat tulemust alates Tõendid täpselt ja on rahustatud.
Trükikoda teab, et klient teab tõestust ja on samuti veendunud. - Tõend on kiire:
Tellitud täna, tarnitud homme: Kaasaegsed proofing teenusepakkujad, nagu proof.de, töötavad kiiresti ja toodavad peaaegu ilma ajakaotusteta. proofen projekteerimis- ja trükiprotsessis - Tõend on täpne:
Kõik professionaalsed teenusepakkujad kasutavad tänapäeval proof-printereid, mida kalibreeritakse lühikeste ajavahemike järel uuesti. Läbi Meedia kiil Katseprotokolliga on olemas ka selge metroloogiline tõend, et tõend on õige ja standardhälvete piires. - Tõend on odav:
Varem küsisid reprostuudiod sageli peaaegu 30 eurot DIN A4 proofi eest. Tänapäeval maksab see vaid murdosa. Tootmisprotsessis on proofi kulud vaevalt et märkimisväärsed. - Proov näitab ka värve, mida monitor ei näita:
Enamikus asutustes on riistvaraliselt kalibreeritud tõendusmonitore vähe. Ja TFT-d või vanad torud näitavad küll värve, kuid kahjuks mingeid värve. Proovitrükk taastoodab ka värve, mida tavalised monitorid ei näita, kuid mida saab välja trükkida. - Proovitrükk simuleerib ajalehe trükkimist nagu pilditrükk.
Kui sama ekraan ilmub kõrgeläigeKui sama reklaam ilmub messistendi läikivas brošüüris, messiuudistes ja messi erilisas kohalikus päevalehes, siis saab kolme erinevat värvitulemust suurepäraselt simuleerida ja eelnevalt proofis kuvada. Ja kes teab: võib-olla laseb klient trükkimaks majasisese brošüüri proofi alusel, mitte aga proovitrükki. Looduslik paber või valida ajalehekuulutuse jaoks teine motiiv. Tõend näitab seda. - Tõend võib CMYK ja rohkem!
Kaasaegsed tõkestussüsteemid suudavad käsitleda kuni 98% kõiki Pantone-värvid ja HKS-värvid tõestuses. See tähendab, et mitte ainult neljavärvilisi, vaid ka viie-, kuue- ja mitmevärvilisi faile saab proofida. Tänapäeval tehakse proofimine sageli kaks korda: üks kord CMYK-värviga pluss majavärv Pantone'is ja üks kord CMYK-värviga ja majavärviga CMYK. Seejärel saavad klient ja agentuur otsustada, kas värvitulemus on väärt viienda värvi lisatasu. - Tõend on tehtud paberist.
Täpselt nagu toode, mida ta simuleerib. Proovi saab asetada trükise kõrvale ja võrrelda seda tavalistes tingimustes. Ja kontrollimiseks võite mõlemad välja viia päevavalguse kätte, vaadata neid küünlavalguses ja palju muud. A Softproof ei saa seda kõike teha.
Niipalju siis esimesest mittetäielikust nimekirjast. Kas te teate veel mõnda head põhjust? Võtame hea meelega vastu kõik kommentaarid ja lisame hea meelega täiendavaid punkte.
Rohkem artikleid sel teemal:
Proofs mit Digimarc EAN Codes und Verifizierung
Digimarc ist ein digitales Wasserzeichen, mit dem Informationen in Bilder, Videos oder andere Medien eingebettet werden können. Digimarc Wasserzeichen sind für das menschliche Auge unsichtbar, bleiben aber für spezielle Software oder Geräte erkennbar. Insbesondere im Verpackungsbereich wird Digimarc zunehmend stärker, da mit dieser Technologie die Ziffern des EAN Vöötkoods und mehr unsichtbar auf allen Bereichen der Verpackung aufgebracht werden können. Digimarc und EAN Barcode an der Supermarktkasse Beim Scannen an der Kasse muss das Kassenpersonal dadurch nicht zuerst auf der Verpackung den EAN Code suchen um diesen über den ScannerLoe edasi
PANTONE befragt seine Nutzer online zur Ausrichtung von Produkten und Diensten
Heute erreichte mich eine Email, in der PANTONE fragte, wie es seine Produkte und Dienstleistungen in Zukunft ausrichten soll. Die Nutzer wurden sowohl befragt, aus welchen Ländern, Branchen und aus welchen Betriebsgrößen sie stammen, aber auch, wie die PANTONE Produkte in Zukunft aussehen sollen, und was man als Kunde bereit wäre, zukünftig für die PANTONE Dienste zu bezahlen. Frage: Was dürfen PANTONE Dienste kosten? Hierbei orientiert sich PANTONE scheinbar an den PANTONE Connect Preisen: Alle Preisabfragen haben als niedrigste Preiskategorie < 7,- EUR / Monat, also den PANTONE Connect PreisLoe edasi
Täpse värvide tooniväärtuste täpne tõestamine
Viimastel nädalatel on digiprintimise meililistis toimunud pikad arutelud digitaalse Fograkas uurimisprojekt Defistandardiseeritud tonaalsete väärtuste astmete määratlus Eriline värvn tuleks käivitada. Millest on juttu? CMYK- ja seitsmevärvitrükkimise valdkonnas on selgete, trükikõlblike ja tõendatavate standardite määratlus hästi välja kujunenud ja praktikas järeleproovitud. Kui paber või paberiklass on teada ja määratletud, mõõtmisstandard nagu M0/M1/M2 on kehtestatud ja optiliste heledate ainete sisaldus on teada, on võimalik saavutada hilisema trükise silmapaistvalt täpne kujutamine proofis. .Loe edasi
PANTONE selgitab kõige olulisemaid uuendusi 2023
vastas uue 2023. aasta värvitemaatika selgele kriitikale ja selgitas mõningaid vastuolulisi uuendusi. Muuhulgas kritiseeriti uusi fännid: PANTONE selgitas seetõttu: PANTONE'i värvifännid EI ole siduvad viited. See on selgitatud PANTONE'i professionaalse värviteenistuse lahenduste arhitekti Jason J. Campbelli ettekande slaidil. Ettekande leheküljel 9 ütleb ta PANTONE'i värvijuhiste kohta: "Põnev selgitus, millest paljud PANTONE'i kasutajad ei olnud teadlikud. Pantone'i tootejuht Joyce Stempkowski selgitas nüüd Printweek'is, etLoe edasi
Minu arvates puudub üks olulisemaid argumente tõestuse kohta. A8 põhjendused kõlavad väga "nice-to-have". Kuid fakt on see, et proof peaks olema sertifitseeritud (FOGRA) ja printer samuti. Sest ainult sertifitseeritud printer suudab saavutada 100%-le lähedase värvitulemuse. Kui te trükite ilma proofita, kaotate õiguse pretensioone esitada ja olete lõppkokkuvõttes sõltuvuses trükikoja heast tahtest (oluliste värvihälvete puhul).
Ainult sertifitseeritud tõend on tõeline "tõend", st "lepinguline tõend" vastavalt ISO 12647-7 kehtivale redaktsioonile, st 2016. aasta standardile. Rangelt võttes on kõik muu lihtsalt värviline paber, millel puudub siduv jõud ja õiguslik kehtivus. Seepärast on meie jaoks nii oluline olla alati kursis tarkvara, riistvara, paberite, tintide ja sertifikaatidega. Mulle meenub selle kohta üks tore lugu:
Mõni aeg tagasi valmistasime ühe väga tuntud muuseumi näituse kataloogi jaoks proovitrükid helevalgele katmata paberile, millel oli palju optilisi helendajaid, ning vastavalt juhistele trükkimasime selle Fogra52-le meediakiiludega, mõõtsime selle ja saatsime selle koos testprotokollide ja kõigega meie kliendile, graafilisele disainerile ja muuseumile. Nädala pärast helistas graafiline disainer meile: Trükikoda, kus see pidi trükitud saama, oli nüüd ka proofi teinud, kuid see näeks välja täiesti teistsugune kui meie proof, ja kõik muuseumis olid segaduses, mis on õige. Ma kontrollisin siis meie ettevõttes uuesti kõik üle, et veenduda, et töövoog on õige, et see on õigesti mõõdetud ja kontrollitud, ma kontrollisin proofid uuesti originaalrebitavate andmetega, saatsin kõik uuesti läbi RIPi, kontrollisin uuesti ... kõik oli õige ja kõik aruanded olid tõesti super tolerantside piires. Seejärel helistasin oma kliendile ja ütlesin talle, et kõik peab olema tehtud õigesti, et ma ei leidnud ühtegi viga, et proofid olid tehniliselt täiuslikud ja et meie Fogra sertifikaat, kus me laseme igal aastal välise asutuse poolt kvaliteeti kontrollida, oli alles paar nädalat tagasi ... seega parima tahtmise juures ei leidnud ma ühtegi viga.
Paar päeva hiljem toimus trükikojas kriisikohtumine, kus muuseumi juhtkond ja minu graafiline disainer-klient tulid asja lahendama. Helistasin talle järgmisel päeval, et küsida, kuidas asi läks. Ta ütles naeratades: "Kui me sinna jõudsime, oli trükikoda teinud teise komplekti proof'e, mis oleks välja näinud hoopis teistsugune. Kohapeal toimunud kohtumise ajal printisid nad veel mitu proofi, millest igaüks nägi välja erinev ... ja siis mingil hetkel ütlesid nad: "Noh, Proof.de proofid olid ilmselt head ja sobivad ja nad trükivad nüüd nende järgi. See võttis minu graafilise disaineri kliendile tõesti kergendust, et ta oli proofi teinud meie juures, mitte trükikojas...
Kuid näide näitab erinevust: meie jaoks on "proof" trükis, mis on toodetud, mõõdetud, sertifitseeritud ja vastab standarditele kõige kitsamate kriteeriumide piires, kasutades palju mõõtmistehnoloogiat ja kõige kaasaegsemat tarkvara ja riistvara, mida ma saaksin toota uuesti täpselt identse ja standarditele vastava trükise 6 nädala, 6 kuu või 6 aasta jooksul - tõesti identse ja kõige kitsamate lubatud hälvete piires. Ja trükikoja jaoks oli nende toodetud nn proof lihtsalt tindiprinteri väljatrükk, mille värvilisust nad tõenäoliselt oma trükipressil saavutada suudavad. Kuid ükski nende nn proofidest ei olnud värvitäpne ega standarditele vastav.
Mõnel foorumil loed mõnikord, et proovid tuleks teha trükikojas, sest siis oleksid need trükkimiseks sageli "paremad". Oma kogemusest näen seda pigem teisiti. Me teeme ainult ühte asja: proofid ja seda kõige kaasaegsemal tasemel, uusima tehnoloogia ja parima oskusteabega. Ma ei ole trükikoda, ma olen proofide teenusepakkuja, proofid on ainus toode, millega ma raha teenin, seega peavad need alati olema täiuslikud ja ajakohased.
Kuid trükkal on trükkal, mitte proofer, nii et tal ei ole tavaliselt meie mõõtmis- ja proofitehnoloogiat kasutada, vaid ta töötab vanemate proof-printerite ja vanema tarkvara ning mõõtmistehnoloogiaga. Nii et kui ta valmistab proofid, on tulemus kindlasti ikkagi midagi paremat kui siis, kui ma trükiksin kunstikataloogi tema trükipressil ... 🙂 kuid kõige kindlam tulemus on tõesti siis, kui meie kui proofieksperdid proofime standardile ideaalselt vastavuses ja trükikoda kui trükiekspert trükib standardile ideaalselt vastavuses. Siis teeb igaüks seda, mida ta kõige paremini oskab ja milleks tal on parim tehnoloogia ja oskusteave. Ma näen oma klientide nimekirjast, et paljud trükikojad näevad seda samamoodi. Ma olen kindel, et tubli kolmandik neist on trükkalid.